– ¿Usted cree que existe, como dijo Kirchner, una suerte de complot en contra del gobierno, en el manejo de la información sobre la inseguridad?
– No digo directamente un complot, sino una actitud de la derecha de este país, que no admiten que hay un gobierno mejor que los anteriores. Un gobierno que ha tomado medidas que se van encaminando a escuchar un poco al pueblo en todos los reclamos que venimos haciendo durante años.
Hay dos cosas: una es la posición que el gobierno asume en el tema de los derechos humanos sobre el pasado donde ha tenido actitudes, creemos, para que se termine la impunidad. Pero hay una segunda cuestión, y es que lo que no hay es un programa económico, un plan económico que termine con todos los problemas que tenemos en el país desde hace 30 años y que comenzó con la dictadura militar para afianzar el neoliberalismo. Esto viene encadenado: la violencia de la dictadura militar, la muerte y las torturas, y sigue con la violencia del hambre de todos los días, hay chicos que no pueden ir al colegio, que no tienen calzado, familias enteras que no tienen trabajo. Para mí, la peor violencia es esa.
-¿Usted considera que es éste el punto central que le falta mejorar al gobierno de Kirchner?
– El gobierno tiene que tener un proyecto económico, tiene que escuchar los proyectos económicos hechos durante todos estos años. Hay planes económicos presentados por la Agrupación Fénix, por los economistas de izquierda, por la CTA. Hay planes que se le fueron presentando, a este gobierno como a los anteriores. Pero especialmente a un año del gobierno, el Presidente tiene que escuchar un poquito más las leyes de lo que es el campo popular, porque hasta ahora se favorecieron los banqueros, los empresarios.
– ¿Cómo observa la cercanía que tiene el líder piquetero Luis D´Elía con el Poder Ejecutivo?
– Es una cuestión de los piquteros, son sus decisiones. Si piensan que desde adentro pueden mejorar la situación económica de millones de habitantes de este país y creen que trabajando junto al gobierno lo van a lograr, esa es una decisión de ellos. Lo que sí hay, es una actitud importante de D´elia, en el sentido que cuando matan a este compañero la reacción es inmediata, no es que miraron para otro lado y se lavaron las manos, no. Hubo reacciones.
Pero yo creo que la violencia viene de arriba hacia abajo, con un sistema económico que todavía no esta definido, en el asunto trabajo y en la redistribución de la riqueza.
– ¿Usted nota un decaimiento de las instituciones como producto de esta crisis?
– No hay un decaimiento, hay épocas, la represión trae consecuencias de miradas distintas ¿no?
De cualquier manera, lo que aquí no ha bajado es la lucha popular, igual con toda la represión que hubo, con 30 mil desaparecidos se siguió luchando por esas conquistas que querían lograr los desaparecidos…
– ¿Y usted está de acuerdo con el método de lucha que proponen los piqueteros?
– Los piqueteros tienen que buscar salidas para que el pueblo no lo critique. Pero a ellos los critican más por el reflejo que hace la prensa y lo que hace la derecha que maneja todo. Toda esa gente que tiene comida en la casa, tiene agua en la canilla, tiene camita limpia y caliente. Bueno, todo esa gente que está muy bien, que no le falta nada, o que no tendrá todo y no le falta lo esencial, esa es la que pone en tela de juicio el accionar de los piqueteros.
Igualmente ellos tienen que buscar nuevamente, y lo que a mí personalmente no me gusta es que empleen violencia, porque los desprestigia. Pero salir a la calle y cortar rutas, están en todo su derecho.
La gente que no tiene comida, que no tiene trabajo, está en todo su derecho de buscar de que manera protestar, de que manera hacerse notar, excepto usando violencia. Y después de que manera se hacen notar que no tienen nada, que están desprotegidos, y que el Estado no pone el énfasis necesario para salir de esta situación.
– ¿No está de acuerdo con quienes plantean que es anticonstitucional cortar rutas y es un delito?
– No estamos de acuerdo con que criminalicen la protesta, en que se judicialice a menores de edad. Los organismos de Derechos Humanos no estamos de acuerdo, las Madres no estamos de acuerdo absolutamente.
– Juan Carlos Blumberg ha sido uno de los propulsores de estas medidas…
– Es un fachista este hombre. Es un hombre que está siendo manejado por intereses que aúno conocemos bien, pero lo que él esta haciendo es una campaña que es peor de la mano dura cuando decían de tirar y tirar.
O sea, modificar las leyes, criminalizar más la protesta, y después esa persecución hacia los niños, en vez de plantear proyectos donde se ayude a salir adelante de esta situación económica y social. Es un hombre que ha vaciado una fábrica, que ha dejado gente en la calle. Ha estado como síndico en una fábrica textil, y no sé cuantas más, ahora nos están averiguando todo. Porque tiene que salir a la luz como es su historia.
– ¿Le molestó que el Gobierno le diera importancia a las medidas propuestas por Blumberg?
– Sí, nos molestó, nos molestó mucho. Porque nosotros venimos bregando desde los organismos para que en el país haya justicia y para que la criminalización de la pobreza se termine.
Y se modificará con acuerdos económicos basándose en trabajo y producción, y nos molestó que este hombre entrara en ámbitos en donde nosotros estamos permanentemente, en el Congreso y el mismo Ejecutivo, y prestarle tanta atención en cosas que son gravísimas. Lo único que le falta ahora es pedir la pena de muerte y se termina.
– Por un lado, usted destacó la política de Kirchner en cuanto a los Derechos Humanos. Pero por otro lado, habla de un vacío de poder en cuanto a empleo y producción. ¿Acaso no es una falta a los Derechos Humanos la falta de trabajo?
– Bueno sí, por eso digo que en una parte está haciéndose, en base a la anulación de las leyes de impunidad, a la depuración de la corte suprema, al tema de la ESMA, en ese sentido cambió la situación.
– ¿Y el envío de tropas a Haití?
– No, no lo aceptamos para nada porque es apoyar un golpe de Estado contra un país muy pobre. Y además esto que se hace, es tomar acciones de ejército de ocupación. Y el mismo ejército de ocupación allá fue el mismo ejército de ocupación de nuestro país.
Entonces no estamos de acuerdo. Fuimos y charlamos con los legisladores, entablamos conversaciones con el gobierno, nos recibió el canciller Bielsa, y a las motivaciones que ellos ponen, no las aceptamos de ninguna manera. Además es estar sumido al poder de Estados Unidos, poder de decisión. Porque esto que pidió la ONU, no lo pidió la ONU sino que lo pidió Estados Unidos.
Y es un sueño viejo del gobierno de Estados Unidos el de formar unas tropas latinoamericanas que sean dirigidas por ellos y nos van hacer ocupar Venezuela, Cuba, o lo que se les dé la gana. Y un día van a entrar acá cuando no le guste algún gobierno y esas mismas coaliciones van a actuar también en nuestro país.
Lo que nosotros no queremos es que provoquen más dolor al pueblo de Haití, ni a ningún otro pueblo del mundo.
– Al mismo tiempo, se la nota cercana y distante del gobierno de Kirchner.
– Este gobierno no puede hacer todo en un día, está bien. Este país es un desastre desde el gobierno del gángster. Se dio todo, se privatizó, se han llevado todo el dinero, no han invertido y las ganancias ¿qué han hecho?, llevarse la plata del país. Este Presidente no puede arreglar todo, hay que entender. Pero el Presidente tiene caminos, y un camino es no entrar al ALCA. Nosotros tenemos que ser independientes y elegir con quién vamos a negociar. Hoy leí una noticia, que leí de “taquito” de otro diario, dice que Kirchner va a comerciar con quien quiera…
– Tanto con el tema del Area de Libre Comercio (ALCA), como con el trato con el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Gobierno se mostró bastante duro en un primer momento, y hoy parece tener una postura mas abierta frente a estos temas. ¿Cómo ve usted esta actitud?
– El ALCA empieza a imaginarse en la década del 90´, y ya en el 91´ hubo reuniones. Pero en el 94´ se reúnen representantes de 34 países y formalizan trabajar para el ALCA. Es un proyecto de sumisión de América en su totalidad. Porque esto empieza con el NAFTA que funciona desde hace 10 años en EEUU, Canadá y México. El caso más notorio de hasta donde se llega con este tipo de acuerdos, es con México, con la pobreza total. Hicieron de un país que era más o menos pobre y no llegaba hasta esta intensidad, ahora es pobrísimo y sujeto a los negocios de EEUU. Pasa lo mismo con Canadá y pasó lo mismo con EEUU, porque el NAFTA y el ALCA es un poder económico con ajustes y ajustes…
– ¿Cree que Argentina puede llegar al punto de México si entra al ALCA?
– El ALCA esta funcionando acá todavía sin haber entrado a la luz, pero ya por acá las patentes medicinales se entregaron desde el propio Congreso y es uno de los pedidos del Area de Libre Comercio, o esto de las minas que van privatizando. Las privatizaciones entran dentro del Area de Libre Comercio. Pero es un libre comercio para Estados Unidos, libre comercio para las mercancías, para los servicios y otras ramas, pero no para la libre circulación de personas.
O sea, se corta el tema de que argentinos van a trabajar a Perú o los bolivianos vienen a trabajar acá. Eso se termina. Es todo una regulación, que la hace EE.UU. Esto significa que el ALCA es más hambre, más pobreza, es más desempleo. Es arrodillarse ante EE.UU., directamente.
Y lo más grave es que la UE esta en una disputa con EE.UU. por manejar en cierto modo, no dejar espacios, es la dominación.
– ¿Esta posición que plantea es la de todas las Madres de Plaza de Mayo, Línea Fundadora?
– Las Madres participamos de Diálogo 2000, que organizó Adolfo Pérez Esquivel hace siete años con la finalidad de pagar la deuda externa. Era cuando se estaba preparando el jubileo, que el PAPA había propuesto que en el año 2000 a los países muy pobres le fuera perdonada la deuda. Bueno este movimiento, Diálogo 2000 unido a un gran movimiento internacional que se llama JUBILEO AMERICAS que abarca todos los países de América Latina, está justamente para salvar, trabajando para este proyecto nuestro de pedirle al gobierno que no se incorpore al ALCA, y no pagar deuda hasta que el gobierno no aclare la situación con una auditoria donde solamente tomen el libro de Alejandro Olmos, que explica cómo se hizo la deuda y quién se llevo la plata, y cómo nos dejaron el país. Bueno, todo esto está escrito y entró al juzgado del juez Ballesteros y cuando comprobó que lo que dice son todas verdades, la transfirió al Congreso, y el Congreso la cajoneó y esto está dentro de estos planes que es el dominio en base a la deuda.
El costo humano de la deuda son los 30 mil desaparecidos, son los más de 100 mil niños que se mueren de hambre. La deuda es la situación que vivimos de este ajuste que vivimos, en los hospitales no hay insumos ni para las urgencias no hay cama, no hay fecha para una operación.
El gobierno tiene que encaminarse a decirle no al ALCA, porque no es que nos vamos a quedar solos. Porque este país es un país fuerte, que lo han empobrecido, pero es un país fuerte. Si se hablara con total claridad, la deuda es así, el FMI es usurero nos estuvo estafando, la deuda es ilegítima, le dieron la plata a una dictadura militar. Hoy el mismo Bush dice que Irak no tiene que pagar la deuda porque le dieron la plata a una dictadura de Hussein, y resulta que acá quiere que paguemos, ¿y a quién le dieron la plata?
Cuando empieza la dictadura nosotros debíamos menos de siete mil millones de dólares y cuando termina debíamos más de 45 mil millones de dólares. Cuando asume Alfonsín acepta como legítima una deuda que era fraudulenta e inmoral ya que nunca quedó claro en que se había gastado esa plata. Empezamos a pagar intereses, y cada vez debemos más y tenemos menos posibilidades. Este es un camino que lo imponen mediante la militarización, por eso acá no queremos que haya ejercicios militares. Pudimos parar el Aguila III el año pasado, pero ahora ya firmaron la inmunidad para los soldados norteamericanos. Se firmó entre gallos y medianoches, los otros días, cuando se votó el envío de tropas a Haití se firmó la operación conjunta que se va a hacer en Perú, que lo comanda Estados Unidos.
No hemos salido de ese dominio, y todavía vamos a estar más sujetos. Nosotros como pueblo argentino, debemos tener claro que este es un país, que en algún momento tiene que haber patriotas, como tuvimos a San Martín, Moreno, Belgrano, tenemos que tener patriotas que no gobiernen para meterse plata en sus bolsillos.
– ¿Lo ve a Kirchner como uno de esos patriotas?
– Yo todavía no me aventuro. Pienso que es totalmente distinto, hasta ahora, de otros gobiernos. Pero falta por hacer pero uno no puede estar aplaudiendo antes de que se hagan las cosas. Lo que está bien lo aplaudimos, y lo que falta por hacer, lo exigimos.
Es un camino duro. Reconocemos que no es fácil tomar un país que fue devastado, saqueado, desde el propio Estado y donde hay políticos que se han hecho ricos, y que no les importa la patria.
AUNO 8-7-04
