Se llevó a cabo el primer juicio por jurados en el distrito

Doce ciudadanos declararon “culpable” a un hombre acusado de robo armado durante una ‘entradera’ que se cometió en enero del año pasado en Banfield.

Mabel Cáceres

Lomas de Zamora, abril 14 (AUNO).- En el primer juicio por jurados llevado adelante en Lomas de Zamora doce ciudadanos determinaron que Walter Fabián Acuña Prost era “culpable” por un delito cometido en enero de 2014 en Banfield. El hecho quedó encuadrado como “robo con arma cuya actitud no se ha podido determinar” por el presidente del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de Lomas de Zamora, Fernando Bueno y la sentencia se conocerá este jueves a las 10 en Tribunales.

El hecho que se juzgó fue un robo denominado “entradera”, cuando la víctima llegaba a su domicilio y fue abordado por varios sujetos cuando intentaba guardar su auto en el garaje de su casa. Los delincuentes amenazaron al hombre con armas de fuego y lo obligaron a subir a su propio vehículo en el asiento trasero Mientras uno de los ladrones tomó el volante, otro iba de acompañante y un tercero lo llevaba amenazado.

Luego de recorrer varias cuadras, un móvil policial advertido del robo comenzó una persecución y tras algunos disparos (durante el juicio la defensa negó que los autores hayan disparado), la efectivos de seguridad lograron detener a Acuña Proust, que era el delincuente que iba como acompañante.

La jornada comenzó muy temprano, apenas empezaron a llegar postulantes para integrar el jurado. Fueron citados 48, pero se presentaron alrededor de 40 personas. Todos tuvieron una reunión con el juez Bueno, el fiscal de causa, Guillermo Morlacchi, y el defensor particular del acusado, Lucas Bianco. Allí se les realizó una serie de preguntas generales y comenzó la selección.

De este modo, el jurado quedó conformado por seis mujeres y seis hombres, además de seis suplentes. Aquellos que no fueron seleccionaron se retiraron del lugar apenas finalizó la elección. Ya con los 18 testigos en el banquillo, el magistrado les tomó juramento y comenzó el juicio.

Una vez iniciada la audiencia, los integrantes del jurado no estuvieron autorizados a realizar preguntas, solo debieron escuchar los testimonios y observar lo que sucedía en el recinto.

Durante el juicio, declararon cuatro testigos: la víctima del robo, dos suboficiales y la médica que realizó el reconocimiento al imputado el 24 de enero de 2014 cuando ocurrió el hecho en Banfield.

La extensa jornada finalizó alrededor de las 18, cuando los 12 integrantes del jurado entraron a un cuarto intermedio y luego de 40 minutos de deliberación dieron a conocer su decisión.

Las reglas para la votación establecían la necesidad de alcanzar 10 votos para llegar a un veredicto de “culpabilidad”, mientras que con 8 votos o menos quedaba determinada la “no culpabilidad”, mientras que 9 votos, el juez sería quién determinaría qué hacer. En este caso, no hubo necesidad de la intermediación del magistrado ya que 10 jurados votaron por la “culpabilidad” de Acuña Prost.

Es la primera vez que se realiza en un tribunal de Lomas de Zamora la nueva modalidad de juicio por jurados, que ya se había llevado adelante en otros departamentos judiciales de la Provincia de Buenos Aires.

AUNO 15-04-15
MC-MFV

Un comentario sobre «Se llevó a cabo el primer juicio por jurados en el distrito»

  • El juicio por jurados es tan OSCURANTISTA como designar cirujanos, arquitectos, ingenieros o mecánicos por sorteo en el padrón electoral. Es tan ANTIDEMOCRÁTICO como designar al Presidente de la Nación, gobernadores o intendentes por sorteo en el padrón electoral. Dictar (como hace el jurado) un veredicto en secreto y sin fundamentación, es tan ANTIRREPUBLICANO como dictar leyes u otras resoluciones estatales de ese modo. Es mucho más LENTO y más CARO que los juicios ordinarios. Es proclive al ERROR JUDICIAL, porque se condena o absuelve sin fundar la decisión sobre ningún razonamiento lógico (en EE.UU. los últimos 10 años se constató un promedio 100 errores judiciales por año). Es un sistema INCONVENIENTE, propio de OTRA CULTURA, permeable a la PRESIÓN PÚBLICA (en España el caso Wanninkhof demostró cómo un jurado influenciado por la prensa puede condenar de por vida a una persona inocente) y que ha FRACASADO en todo el mundo civilizado. En Argentina propicia la IMPUNIDAD de delincuentes y DISCRIMINA a las víctimas de delitos (la absolución del jurado no puede ser cuestionada).
    Recomiendo ingresar con google a:
    “Argentina sin Juicios por Jurado”
    o entrar a
    http://www.argentinasinjuiciosporjurado.blogspot.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Puedes usar estas etiquetas y atributos HTML:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>