Caso Peralta: dieron los fundamentos de la sentencia

El tribunal que condenó a 30 años al responsable del crimen del adolescente de El Jagüel, presentó hoy los argumentos por los cuales tomó esa decisión. La familia Peralta asegura que el fallo le da pie a avanzar contra los policías y el juez que tuvieron a cargo el comienzo del caso.

Lomas de Zamora, diciembre 6 (AUNO).- El Tribunal Oral Federal 1 de La Plata difundió hoy los fundamentos del segundo juicio por el crimen de Diego Peralta, el adolescente de 17 años que fue secuestrado y asesinado en El Jaguël en 2002. La familia del joven insiste con las acusaciones al juez federal de Lomas de Zamora Carlos Ferreiro Pella y a los policías que intervinieron en la causa al comienzo de la investigación, ya que en el veredicto “quedó plasmado el mal desempeño” que tuvieron, según aseguró a AUNO la madre de la víctima, Emilce Silva.

“Es difícil, pero voy por el juez y la policía”, adelantó la madre del joven al referirse a las denuncias que lleva adelante contra el magistrado y la Brigada Antisecuestro que estaba encargada de buscar a Diego.

Asimismo, expresó: “Tengo mucha bronca; hasta el juez se quebró cuando leyó cómo mataron a Diego, pero después de ocho años estoy más dispuesta que nunca a seguir peleando por el derecho a la vida, los proyectos y los sueños que le quitaron a mi hijo”.

“Cuando declararon los policías que participaron de la Brigada sepultaron vivo a Pella, aseguraron que todas las órdenes la recibían de él”, denunció la mujer, que leyó hoy los fundamentos de la condena que oyó la semana pasada contra los autores materiales del crimen.

Por su parte, el abogado de la familia Peralta, José Luís Ferrari, ratificó a esta agencia que de la lectura de los fundamentos pueden apreciarse las “irregularidades” en que habría incurrido el primer magistrado que tuvo la causa.

“Los fundamentos de los dos veredictos hablan de la deficiente actuación en el caso, como el tiempo que tardaron en seguir la hipótesis de que el chico estaba secuestrado, los allanamientos mal librados y el seguimiento de pistas falsas”, argumentó Ferreira.

Es que el juicio que finalizó la semana pasada y en que los jueces sentenciaron a casi 30 años de prisión al último imputado en la causa, Carlos Garzón, es el segundo que se realiza ya que en 2008 el mismo tribunal había condenado a otras siete personas por el crimen.

Otro de los indicios que podrían tomarse de los dos fallos y que servirían para la acusaciones es, según la madre del adolescente, la declaración del policía que era cuñado de Marcelo Cejas uno de los condenados en el primer juicio a cadena perpetua por el crimen del joven.

“En el juicio, el policía aseguró que en julio (de 2002) le contó a un superior que su cuñado le había confesado el asesinato, pero no le hizo caso porque le dijo no iba a indagar en pistas falsas”, contó Emilce.

Además, agregó que “el día que el Luís (padre de Diego) tenía que pagar el rescate, dos policías tenían que seguirlo y acompañarlo pero supuestamente lo perdieron. En realidad no hubo ningún seguimiento”.

“A mi hijo no lo buscó nadie y pensaron que era un caso más del montón, pero no voy a bajar los brazos. No hay nada contra la verdad y contra una madre que busca justicia, a mí no me para nada”, concluyó Emilce.

YC-AFD
AUNO-06-12-10

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Puedes usar estas etiquetas y atributos HTML:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>