Lomas de Zamora, septiembre 30 (AUNO):- El juez Luis Arias, al frente del juzgado en los contencioso administrativo Nº1 de La Plata, ordenó la suspensión de las elecciones que se debían realizar el domingo en el club Banfield.
El magistrado le dio curso a una petición elevada por Eduardo Spinosa, candidato a presidente por la lista “Banfileños”, que solicitó una medida cautelar luego de que la misma denuncia, por presunto fraude en los padrones electorales, fuera desestimada por la Dirección Provincial de Personas Jurídicas.
En los comicios, además de la agrupación encabezada por Spinosa, se iba a presentar como candidato el actual presidente del club, Carlos Portell, al frente de la lista “Banfield para todos”, que lleva 13 años al frente de la entidad y buscaba una nueva reelección .
El fallo del magistrado determinó que la institución del Sur del Gran Buenos Aires debe remitir “en el plazo de dos días los libros de ingresos de socios correspondiente al segundo semestre del año 2010, a efectos de resolver la medida cautelar peticionada”.
El grupo de socios liderado por Spinosa se había presentado el 14 de septiembre ante la Dirección Provincial de Personas Jurídicas para denunciar una serie de irregularidades en la confección de los padrones. Sin embargo, la denuncia había sido desestimada y parecía que el acto eleccionario se llevaría adelante.
“Toda vez que la inscripción de socios al club registra un aumento de inusitada magnitud, entendiendo este hecho como una posibilidad de fraude en el padrón”, expresaron los socios en el escrito que presentaron ante las autoridades judiciales.
En consecuencia, se solicita a las autoridades electorales que “rectifique o ratifique el contenido de las actas en donde constan el número de socios ingresados, como asimismo individualice a los socios que ingresaron desde 1 de agosto de 2010 hasta el 2 de octubre de ese año”.
Ese lapso coincide con el cierre de los padrones, dado que la condición sine qua non para poder votar es que los socios tengan al menos un año de antigüedad.
El juez Arias especificó que “el temor fundado resultaría suficiente para el dictado de las medidas cautelares, toda vez que al no ir acompañada del análisis de la verosimilitud en el derecho, el peligro de sufrir un perjuicio debe resultar patente e inminente”.
Entre tantos manoseos, con denuncias cruzadas entre las dos agrupaciones que pretenden manejar los destinos del club por los próximos años, el buen nombre de Banfield queda otra vez manchado.
AUNO 30-09-11
FT-MFV
