Lomas de Zamora, agosto 9 (AUNO).- Luego de que la Justicia sobreseyera a Atilio Amado, dueño del ex boliche “La Casona” de Lanús, por el crimen de Martín Castellucci en diciembre de 2006 a manos de un patovica, el padre del joven consideró que el “fallo está muy cegado” y que no entiende “por qué razón los jueces tomaron esta decisión, es sorprendente.”
La causa judicial por la muerte de Martín se dividió en tres: la primera involucra a José Linqueo Catalán, patovica del boliche y autor material del hecho; la segunda, a dos agentes de la Policia Bonaerense, por no haber intervenido en defensa de Martín en el momento en que era golpeado; y la tercera, implica a Atilio Amado, el dueño del boliche y, según la familia Castellucci, “responsable” por los actos de sus empleados.
La Justicia encontró culpable a Linqueo Catalán y ahora cumple con una condena de 11 años y 9 meses por “homicidio simple”, pero no sucedió lo mismo con Amado, a quien la Justicia decidió sobreseer por “falta de pruebas contundentes”, dijo Oscar Castellucci a AUNO.
Castellucci explicó que las pruebas “están en la causa y tienen que ver con el perfil del personal seleccionado por Amado: eran boxeadores y karatekas, con contextura física robusta. También había un sistema discriminatorio. Amado era quien daba la orden de golpear”.
Sin embargo, el padre de Martín considera que la razón por la cual los jueces sobreseyeron a Amado es porque “no estaría probado que diera la orden de golpear letalmente”, y sostiene que “se haya dado o no esa orden me parece un absurdo, porque es un boliche y no un centro de detención”.
La familia de Martín, ante el inesperado fallo que retira las acusaciones contra Atilio Amado, decidió llevar la causa a la Cámara de Casaciones porque “la sala (de Apelaciones) no tomó en cuenta las pruebas que presentamos”.
Oscar explicó a esta agencia que el escrito redactado por la Justicia “es una apelación que presentó la defensa a la Sala III” y añadió: “No encuentro los argumentos por los cuales los jueces lo sobreseyeron, porque había una decisión de la fiscal de elevar a juicio, Banchini (abogado de la causa) también, y ahora resulta que los jueces de la Sala III no toman en cuenta esta prueba”.
Además, la familia Castellucci sostiene que la división de la causa en tres contribuye a “distorsionar” sus objetivos jurídicos de “demostrar que hay una organización que actúa en su conjunto y no por separado”.
Aún así, el padre de Martín todavía tiene expectativas: “Tuvimos buena experiencia en Casación con lo de Martín, es un buen tribunal. Nosotros queremos llegar al juicio. Ahí se darán a conocer las pruebas y el tribunal verá quién es culpable o inocente; pero este sobreseimiento nos impide llegar a juicio”
“La única causa que está cerrada es la de Catalán. Él ya está en la cárcel cumpliendo con su condena”, culminó.
MP-AFD
AUNO-09-08-11
