A través de los resultados de un estudio de impacto ambiental, el Ministerio de Planificación Federal dio el visto bueno al proyecto de construcción de dos pasos bajo nivel en la estación de Monte Grande planteado por el Ejecutivo echeverriano, en contraposición con otros dos que habían sido propuestos por particulares. Los argumentos que avalan la iniciativa del oficialismo aducen que es la que presenta “menos aspectos conflictivos”, ya que la idea es “mejorar la seguridad vial y acompañar al reordenamiento vehicular” en el marco del Proyecto de Transporte Urbano de Buenos Aires (PTUBA).
La novedad fue publicada por la Secretaría de Transporte de la Nación en una de sus páginas de Internet, en un documento en el que también se precisó que la propuesta municipal no afecta a las calles del entorno ni a los andenes de la estación, no requiere de la expropiación de terrenos y durante la construcción de la obra los pasos a nivel permanecerán habilitados.
En caso de que se concretase la obra, su costo estaría financiado por el Banco Mundial con un monto de 84 millones de dólares y, a pesar de que el secretario de Obras Públicas Esteban Echeverría, Ángel Cammillieri, estimó que se finalizarían en 24 meses, aún “no hay ninguna resolución y no es una decisión que hoy pueda tomar el municipio en foma determinante para que todo el mundo sepa de que consiste”, aclaró.
La alternativa propuesta por la comuna que, según el informe de impacto ambiental y social, responde “a las necesidades de mayor conectividad” entre los dos sectores de la ciudad, propone construir los pasos bajo nivel a 250 metros de la estación Monte Grande, en las calles Dorrego-Constanzo y Alegre-Rodríguez, y eliminar los actuales pasos a nivel donde el tránsito es lento.
El estudio cuenta con seis variantes en la forma de construir las nuevas vías, siempre afectando las mismas calles. Según el Ministerio de Planificación Federal, la variante más acertada plantea que los túneles nazcan en Alem formando dos diagonales: una hacia Constanzo y otra hacia Alegre. Cada uno medirá 205 metros y contará con dos carriles para la circulación en un sólo sentido, manteniendo las direcciones actuales.
La elección de las calles para la obra se debe, siempre según el informe, a los “frecuentes congestionamientos de tránsito y a los considerables tiempos de espera” para los vehículos y peatones debido a la frecuencia de circulación del ferrocarril.
La propuesta incluye la ampliación del cruce bajo nivel peatonal, la reubicación de árboles y de los monumentos históricos, la creación de un sistema de desagüe y la construcción de un centro cultural, un anfiteatro y una terminal de transportes públicos.
Aún así la variante también presenta aspectos negativos, dado que requiere mayor longitud en los túneles a construir, afecta a varios monumentos históricos e implica la remoción de gran parte del espacio verde y del centro cultural “El galpón”, lo que modificaría el paisaje urbano y recortaría gran parte de las plazas ubicadas a ambos lados de la estación.
Aunque en diálogo con AUNO la concejal de la Coalición Cívica Marta Mangas remarcó que el proyecto “no especifica” dónde reubicarán los árboles, los monumentos ni el centro cultural.
En cuanto al patinódromo de la plaza Alfaro Cammillieri aseguró que “no va a estar afectado porque está muy alejado de la circulacion vehicular” y respecto del sistema de desagüe diseñado explicó que “va a haber dos bombas, una va a estar funcionando constantemente y la otra para evitar inundaciones”.
Según la evaluación de la cartera que maneja Julio De Vido, el 94 por ciento de los vecinos frentistas está de acuerdo con la obra dado que “la valuación de las viviendas no se verá afectada, el ingreso a ellas no estará obstruido y las especies arbóreas ubicadas en las veredas de estos habitantes no serán removidas”.
Para la actividad comercial no habrá mayores dificultades, dado que sus veredas no se verán afectadas durante la construcción y tampoco el paso a los peatones y vehículos.
En esta línea, el secretario de Obra Públicas comunal recordó que la semana pasada terminó la etapa de consulta a los vecinos donde se conformaron mesas de trabajo para que los habitantes sepan en qué consiste el proyecto, aunque señaló que “no hay ninguna resolusión para comenzarlo”.
Por su parte, Mangas sentenció que “hay una cierta intencionalidad de concretar el proyecto aún sin importar lo que piensen los vecinos” y cuestionó (“en nombre de los vecinos”) el lugar para su construcción dado que “no han hecho estudios sobre el tránsito, el escurrimiento del agua ni la densidad de población que se concentrará en años”. “Hay que abrir la ciudad y este proyecto no lo lograría”, concluyó.
En cuanto a las alternativas 2 y 3 presentadas por particulares interesados y que también fueron analizadas en el informe, el documento explicita que “presentan aspectos conflictivos” ya que en ambos casos “podrían requerir expropiaciones de viviendas”, lo que llevaría a posibles demandas al Ejecutivo local de parte de los vecinos perjudicados.
Sin embargo, para la construcción de cualquiera de estas dos opciones no se verían afectados monumentos, plazas, paradas de transporte público ni centros culturales, como en el caso de la opción 1.
Por su parte, Roberto Leonis, ex concejal por el partido Todos por Echeverría, de la Coalición Cívica, aclaró a esta agencia que no hablaría en representación del grupo de personas que rechazan el proyecto, consideró que “no hay estudios serios” y arguyó: “Con los vecinos repudiamos el estudio de impacto ambiental porque ni siquiera tiene datos correctos sobre la cantidad de habitantes que hay en el distrito”.
Además, explicó que la alternativa que ellos presentaron se basa “en lo que los fundadores del distrito habían previsto al pensar en el crecimiento poblacional de la comuna” y de esa manera estiman que “no se verían afectados los vecinos”. En este sentido, hace referencia a la opción 2 que plantea que los pasos se realicen sobre Rivadavia y General Paz, ubicadas a 450 metros de la Estación Monte Grande y que tienen un ancho mayor al resto de las calles de la zona.
“Si la idea es descentralizar el tránsito de esa manera (la planteada por la comuna), se va a juntar todo en Alem”, coincidió con Mangas, y a modo de queja agregó que “el problema de la comunicación no está en ahí (en la Estación Monte Grande) sino entre las localidades de El Jaguel, Siglo XX y Luis Guillón”, ya que para pasar de un lado al otro deben cruzar por el centro de Monte Grande.
MC-CP-AFD
AUNO-30-07-09
aauno@yahoo.com.ar
