Las empresas vecinas al proyecto del Parque Industrial, en problemas

Isover y Air Liquid Argentina funcionan en Llavallol, donde la empresa Polinsur con el apoyo del municipio proyectó el parque industrial. Pero están en la mira de los vecinos y tienen formulados pedidos de comunicación para que desde Provincia y Nación informen sobre los problemas ambientales que ocasionan o directamente pidiendo su cierre. ISOVERLas chapas […]

Isover y Air Liquid Argentina funcionan en Llavallol, donde la empresa Polinsur con el apoyo del municipio proyectó el parque industrial. Pero están en la mira de los vecinos y tienen formulados pedidos de comunicación para que desde Provincia y Nación informen sobre los problemas ambientales que ocasionan o directamente pidiendo su cierre.

ISOVER
Las chapas de zinc les duran 3 años cuando le tiene que durar 20, es imposible mantener el agua de las piletas, tienen desechos en sus casas que es polvillo de las emanaciones de las chimeneas de la fábrica y no de algún árbol. De eso se quejan los vecinos de Llavallol, según el concejal lomense de Recrear Ricardo Mattiuzzi, que en la última sesión del Concejo Deliberante presentó un proyecto de comunicación a la secretaría de Medio Ambiente de la Nación y la provincia de Buenos Aires para que se tomaran medidas en el asunto.

Isover funciona en el mismo predio que Air Liquid y se dedica a la producción aislantes de lana de vidrio y a fines, lo que provoca que las chimeneas constantemente emanen gases.

En el proyecto de comunicación a las secretarias de Medio Ambiente nacional y bonaerense también se pide “indirectamente a la municipalidad que se involucre obligatoriamente en el tema porque no hay otra opción, aunque no tenga poder de policía directamente” en la problemática, aclaró Mattiuzzi.

El edil de Recrear aseguró que el fin del proyecto es que “se verifique si se cumplen o no las condiciones, que se hagan las pruebas si las emanaciones son ciertas, para tranquilidad de todos los vecinos”.

El concejal explicó que los vecinos que acercaron la queja son los mismos que están llevando adelante la protesta por la planta Air Liquid y que esa situación “sigue sin resolverse” por que ni el municipio ni la secretaría de Política Ambiental se expiden sobre quien tiene “la potestad de actuar. Cuando el municipio clausuró el lugar, la clausura la levantó la secretaria de provincia y expresó que tiene el poder”.

AIR LIQUID
La mañana del 16 de octubre de 2006 un camión llegó para descargar Nitrógeno líquido en la empresa de capitales franceses, ubicada en Primero de marzo y Juan B. Justo, y explotó. Provocó la internación de tres vecinos en el hospital Gandulfo y que otros diez recibieran asistencia médica.

Luego del accidente, la Secretaría de Política Ambiental de la provincia de Buenos Aires dictó de acuerdo a lo reglamentado por la Ley Nº 11.459 y tras una inspección de la Dirección Provincial de Control Ambiental la “clausura preventiva parcial” sobre la playa de carga del establecimiento.

Ante esta medida, los vecinos reclamaron a la secretaria de Política Ambiental bonaerense, Silvia Suárez Arocena, el cierre definitivo y el traslado de la empresa, pero a pesar de que lograron reunirse con la funcionaria en varias oportunidades no consiguieron que se avancara en la investigación del impacto ambiental que produce la planta envasadora de gas.

Ante la “falta de respuesta”, los vecinos se encargaron de juntar 1500 firmas para conseguir una reunión con el intendente lomense, Jorge Rossi, que nunca fue convenida, y enviaron cartas al gobernador bonaerense, Felipe Solá, y al jefe comunal en la cual pedían que se escuchara su reclamo fundamentado en los artículos 41 de la Constitución Nacional, el apartado Nº28 de Carta Magna bonaerense y la ley provincial 11. 733.

A pesar de las distintas protestas de los vecinos, en abril la funcionaria levantó la clausura preventiva que pesaba sobre la playa de carga de la planta.

De acuerdo al documento fechado el 27 de ese mes, la Dirección Provincial de Control Ambiental…informó que “la empresa ha cumplimentado lo propuesto en su presentación de fecha 19 de octubre de 2006 respecto a revisar los procedimientos de carga y descarga de cisternas incluyendo controles sobre los elementos de seguridad”.

De esta manera y a casi un año de la explosión del camión cisterna, las presentaciones de proyectos de comunicación a nivel municipal y pedidos de declaración a nivel provincial para que se controle las tareas de la empresa y se escuche el pedido de cierre que reclaman los vecinos, no dieron resultados.

NL-AFD
AUNO-12-10-07
locales@auno.org.ar

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Puedes usar estas etiquetas y atributos HTML:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>